Luiz Prado Blog

A Suprema Corte dos EUA rejeitou pedido da Bayer para encerrar um processo sobre a conexão entre um de seus produtos mais vendidos - o Round Up - e o câncer.  Uma das mais importantes alegações da Bayer foi a mera liberação do produto pela EPA, a famosa e poderosa agência de proteção ambiental dos EUA. A notícia, em português, pode ser lida  aqui .  Na decisão, foi mantida a condenação da empresa ao pagamento de US$ 87 milhões a um casal californiano que usou o produto durante décadas, tendo ambos sidos diagnosticados com linfoma não-Hodgkin, um tipo de câncer do sistema linfático. Nada de pedidos de vista ou decisões monocráticas ou plenários virtuais ou audiências públicas (que não fazem parte do papel de uma corte constitucional).  A sentença já havia sido dada na instância inferior e ponto final.

Ao assumir o governo do estado de São Paulo, o ex-ministro Tarcísio de Freitas terá imensos desafios em muitas frentes, entre as quais a Sabesp e, em particular, o fato de ser a capital mais rica e moderna do país com um rio de merda passando em seu coração, o rio Tietê! Isso se deve à atuação da Sabesp, uma empresa controlada pelo governo do estado e que não atende apenas à região metropolitana da capital.  A total privatização não resolveria o problema, ainda que possa reduzir em muito a incompetência na formulação e na gestão de projetos.

Há muito lero-lero sobre a produção e, sobretudo, exportação de hidrogênio "verde" (o "verde", aqui, vai entre aspas, porque não contabiliza os materiais utilizados em sua produção e transporte). Ocorrem perdas em qualquer conversão de energia.   No caso de fontes de eletricidade, são necessários os seguintes passos se consideradas as tecnologias já conhecidas: conversão da fonte primária em hidrogênio resulta em perda de 25%; depois dessa etapa, o hidrogênio tem que ser comprimido, e transportado, com perda adcional de 10%.

O  Código Florestal brasileiro é venerado por ambientalistas em geral sem que tenha similar no mundo! Dois pontos podem ser aqui destacados: a tal da Reserva Legal e as Áreas de Preservação Permanente. A Reserva Legal é tão absurda que logo se abriram brechas como a opotunidade de "compensá-la" em outros locais "dentro do mesmo bioma", de menor potencial produtivo.  Mais do que isso, em nenhum momento se assegurou que as reservas legais de uma propriedade rural fosse feita numa área contínua, em lugar de manchas sem continuidade, e muito menos com algum tipo de conexão com a reserva legal da propriedade vizinha. Enfim, uma contribuição menor para a proteção da diversidade biológica do que tentam fazer acreditar ou daquela assegurada por unidades de conservação convencionais. Quanto às áreas de preservação permanente, elas são no máximo divertidas. Para início de conversa, nunca ninguém conseguiu definir o que é morro - além de uma elevação do terreno - e muito menos